L’inévitable concentration des abonnements aux services en ligne ?

Face a l'accroissement du nombre de services en ligne sur abonnement, ainsi que la taille limitée du budget des clients, ces derniers seront de plus en plus enclin à demander des concentrations. Car la multiplication des services abonnement commence à couter cher et à lasser le client. Au risque de dérives économiques d'une telle concentration ?

Et pourtant, malgré l’appétence économique générale des utilisateurs à plus de concurrence, ils demandent dans ce cas précis, plus de concentration. Mais au delà des offres, c'est les objets connectés ou smartphones qui se doivent d'avoir un écosystème compatible afin de séduire le plus d'utilisateurs par la richesse de celui-ci. C'est là qu'est le levier principal des GAFAM. Ils ont su créer des services et plateformes tellement simples et puissantes que leur oligopole s'est installé de fait auprès des utilisateurs par soucis de facilité, et de simplicité. Certains en seront conscients et d'autres, non.

1) Consolidation des offres de services :

  • Le cas du streaming :

Les clients sont de plus en plus sollicités par les différentes plateformes de contenu, mais également d'abonnements à des services en ligne divers et variés. Le soucis c'est que parfois, ils se complètent car un seul ne regroupe pas tout ce qui est demandé, mais les redevances s'ajoutent ce qui engendre un coût conséquent pour les utilisateurs. L'exemple le plus flagrant est au niveau du streaming : entre Netflix, Amazon, Apple, Disney, Canal, Orange, Hulu...Les clients et la nature du marché vont fatalement vouloir une consolidation tant le nombre d'acteurs et leurs exclusivités respectives sont nombreuses. D'autant que chacun brocarde a l'envie qu'ils ont LA nouvelle série évenement pour attirer le maximum de nouveaux clients dans leur escarcelle. Ce qui multiplie potentiellement le nombre d'abonnement que le client pourrait prendre, séduit par les différentes exclusivités respectives.

Mais cette consolidation va-t-elle vraiment se produire ? D'un point de vue des utilisateurs, elle aurait du sens. En effet, 24% des clients estiment qu'il y a trop d'offres différentes (Source : Hub Research 2019). Et ce chiffre devrait monter à l'avenir. Pourtant, d'un point de vue économique, elle est complexe car les entreprises derrière ces offres sont des mastodontes qui ne pourront pas forcément se racheter l'un l'autre du fait de leur tailles respectives. Le seul qui pourrait être a la merci des autres reste Netflix qui, malgré sa surpuissance dans le secteur du streaming, reste de taille modeste économiquement en regards des GAFAM, et de leur portefeuille bien garni.

Toutefois même si d'un point de vue contenu, il est séduisant d'avoir tout le contenu sur le même abonnement du fait d'un seul prestataire, celà ne serait pas souhaitable d'un point de vue économique.

Par conséquent, la seule alternative pour avoir un contenu ou des services plus larges sont de multiplier les offres.

  • Un cout "invisible" des services a cause de leur multiplication ?

Mais il n'y a pas que les services de streaming, il y a beaucoup d'autres services. L'abonnement est devenu un business-model tellement rentable que tout le monde s'y lance que ce soit des services a destinations des particuliers mais aussi des entreprises (où c'est encore plus généralisé). Mais le budget des ménages et des entreprises n'est pas un puits sans fond. Et il émerge un cout "invisible" pour les clients qui ne suivent pas forcément de façon précise. En effet, que ce soit les particuliers comme les entreprises, qui peut facilement lister de tête les dépenses de tous ses abonnements, même les plus petits ? Peu de gens. Donc les clients continuent d'ajouter à leurs dépenses de nouveaux abonnements et services en ligne sans toujours se rendre compte de la masse de dépense finale une fois agrégée du fait de la faible dépense individuellement.

La encore, la demande de concentration oligopolistique de facto par les utilisateurs sera probablement encore plus présente, car elle satisfera la consolidation des offres médias et des exclusivités mais aussi des services dans le cloud pour la vie quotidienne, sa domotique, ses finances ou autre...Au détriment de la libre concurrence.

2) Normes ouvertes ou standards propriétaires, attention à la différence

On le voit aujourd'hui, l’interopérabilité des objets connectés et domotique (Alexa d'Amazon ou Homekit d'Apple), ou des smartphones (iOS d'Apple, et Android de Google) aux différents services s'est satisfait d'un oligopole entre Amazon, Apple et Google. Est-ce une bonne chose ? Sur le papier, pour le client, celà semble vertueux, a plusieurs niveaux car celà maximise l'accès aux différents services car pour les développeurs, il n'est nécessaire de produire des versions que sur 2 ou 3 plateformes, ce qui réduit considérablement le temps de travail. Mais malgré tout, ces solutions standard restent propriétaires. Une confusion de-facto s'est crée entre standards propriétaires et normes "ouvertes" open sources ou bien développées en consortium comme peut l'être les normes de communications comme Bluetooth, Wifi.

A part certaines normes ouvertes et libres grandement répandues, la victoire est clairement du coté des standards propriétaires. C'est donner de plus en plus de pouvoir aux GAFAM au détriment de la transparence et la liberté du monde économique. Alors peut-on se satisfaire de cet oligopole de fait ? D'une certaine manière, si les GAFAM s'emploient à rester vertueux, on pourrait se l'accorder, mais on sait que c'est leur accorder toujours plus de pouvoir sans aucune garantie.

L'affaire Huawei, éjecté de l’écosystème Android, propriété de Google, en est un parangon. Le géant chinois va devoir tracer sa route seul dans son écosystème applicatif loin du systeme Android ouvert mais sous liscence Google. En sera-t-il capable ? Pour le moment, seul Apple, au standard très fermé, se le permet, mais il a été le premier à démocratiser les smartphones ce qui lui a permis de garder de l'avance.

On constate donc que les utilisateurs ne se battent pas directement pour une plus grande concurrence tant les services fournis par les normes propriétaires sont puissants, riches, aisés et surtout invasifs dans nos vies. Ce qui est assez atypique tant dans d'autres domaines plus traditionnels, les clients sont en demande constante de plus de concurrence, de plus d'offre. On comprend donc mieux la puissance des GAFAM.

Deposer un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.